• ru
  • fi
Etusivu / Artikkelit ja uutiset / Politiikka, Yhteiskunta

Venäjän oppositio pyritään sulkemaan pois aluevaaleista

Venäjän oppositio pyritään sulkemaan pois aluevaaleista
Kuva: Valentina Svistunova, DP
7 Elokuu 2015

Viikon alussa on ilmennyt, että oppositiopuolueiden osallistuminen vaaleihin peruuntuu melkein kaikilla paikkakunnilla missä puolueosastot yrittivät asettaa edustajansa ehdolle. Joitain mahdollisuuksia jää vain Aleksei Navalnyin puolueella Kostroman kaupungissa sekä Graždanskaja initsiativa - Kansalaisaloite -puolueella Magadanissa. Oppositiopuolueiden poliitikot ovat tämänkin suhteen pessimistisiä: valtio osaa estää opposition vaaleihin osallistumisen varsin ”luovin” keinoin.

Kalugan kaupungissa vaalikenttä puhdistettiin oppositiosta lähes kokonaan: yhtään oppositiopuolueista ei läpäissyt allekirjoitusten tarkastusta. Vaalilautakunnan päätöksestä voi yrittää valittaa keskusvaalilautakuntaan tai oikeuteen.
 
Näin Kalugassa
 
31 heinäkuuta RPR -PARNAS -puolue ilmoitti virallisella nettisivulla vetävänsä kaikki siihen mennessä kerätyt allekirjoitukset vaalilautakunnan käsittelystä. Syynä oli yli 2500 niin sanottua ”myrkytettyä allekirjoitusta”. Mitä ihmettä?
”Myrkytetyksi” kutsutaan allekirjoitusta, joka on, toisin kuin suoraan väärennetty allekirjoitus, pyydetty oikealta olemassa olevalta henkilöltä. ”Myrkkynä” käytetään pieniä virheitä henkilötiedoissa, jotka käyvät ilmi vain tarkastuksessa ja mitätöivät allekirjoituksen. Ehdolle asettumista varten puolue onnistui keräämään 6300 allekirjoitusta, joka reippaasti ylitti vaaditun allekirjoitusten minimimäärän (4000 allekirjoitusta). Valitettavasti 2500 allekirjoitusta oli ”myrkytetty”, sillä puolueen toimistoon onnistui soluttautumaan ryhmä, joka keräsi allekirjoituksia ja ”myrkytti” ne tahallisilla virheillä saman tien. Tätä tekniikkaa Venäjän vaaleissa ei ole aiemmin käytetty. ”Myrkyttäjien” työn laajuus herättää epäilyksiä, että oppositiota vahingoittavaa toimintaa tuetaan avokätisesti.
 
Entä Novosibirskissa?
 
Itä-Siperian Novosibirskissa ”myrkyttäjien” toiminta havaittiin ajoissa ja kaikki allekirjoitukset tarkistettiin huolellisesti RPR-PARNAS:in puoluetoimistossa ennen luovuttamista vaalilautakunnan tarkastettavaksi. Ehdolle asettuminen ei kuitenkaan onnistunut: kaupungin viranomaiset keksivät, että allekirjoitukset voi tarkastaa vanhentuneen poliisitietokannan mukaan. Viranomaisten omat virheetkin käytettiin näin hyväksi. Novosibirskin oppositiojohtajat ryhtyivät protestihengessä nälkälakkoon. Valitus Keskuslautakuntaan on myös laadittu ja se käsitellään Moskovassa näinä päivinä. Poliitikot ovat valmiina taistelemaan oikeuksistaan ja valittamaan tarvittaessa Ihmisoikeustuomioistuimeen sekä Perustuslakioikeuteen.
 
Kostromassa on toivoa?
 
Oppositiopuolueiden liiton tilanne Kostromassa on monimutkainen: liiton johtaja pietarilainen Andrei Pivovarov pidätettiin. Häntä syytetään yrityksestä murtaa poliisin henkilötietojen tietokantaa. Viranomaisten esittämän version mukaan Pivovarov halusi käyttää poliisin tietokantaa allekirjoitusten tarkastuksessa puoluetoimistossa. Oppositiossa epäillään, että Pivovarov pidätettiin juuri siksi, että poliisilla olisi peruste täytettyjen allekirjoituslomakkeiden takavarikoimiseen todisteeksi Pivovarovia vastaan. Lomakkeet kuitenkin ehdittiin luovuttaa vaalilautakuntaan ennen mahdollista poliisiviranomaisten haltuunottoa. Vaalilautakunnassa tarkistetaan tällä hetkellä allekirjoituksia kahden tietokannan mukaan: toinen on äänestäjätietokanta, toinen on poliisin tietokanta. Yleensä tarkastuksessa käytetään vain yhtä tietokannoista. Tuplatarkastus voi kertoa siitä, että allekirjoituksista ei löytynyt tarpeeksi vääriä tai myrkytettyjä, jotta puolue voitaisiin syrjäyttää vaaleista. Valitettavasti, viranomaisilta eivät keinot koskaan lopu kesken, vitsaili oppositiopoliitikko Ilja Jašin kommentoiden Fontankalle tilannetta: jos tuplatarkastus ei tehoa, allekirjoitukset voi tarkistaa vaikka käsiala-asiantuntijoilla.
Kreml -myönteiset puolueet ovat luovuttaneet allekirjoituslomakkeet jo viikon ennen oppositiota. Jašinin mukaan heidän kerääjiään ei kaupungissa ole edes nähty, eikä allekirjoituksia sen kummemmin tarkastettu.
 
Takaisin Kalugaan
 
Kalugassa oppositiopuolueet eivät ole liittoutuneet vaalikoalitioon. Kalugan toisen oppositiopuolueen, Kansalaisaloite -puolueen ehdolle asettuminen tyssäsi siihen, että allekirjoituslomakkeisiin ei tullut erikseen merkintää siitä, että puolueen jäsen Andrei Netšajev on tällä hetkellä myös  puolueen puheenjohtaja. Vaalilautakunta katsoi, että äänestäjiltä on pimennetty tieto ehdokkaan asemasta puolueessa. Viranomaisten temppu rikkoo lakia: allekirjoituslomakkeessa pitää lain mukaan olla sama tieto kuin ehdokkaan henkilökohtaisessa hakemuksessa. Netšajevin hakemuksessa luki, että hän on ”puolueen jäsen”. Kansalaisaloite -puolueen Kalugan osasto valitti tapauksesta Keskusvaalilautakuntaan.
 
Yllätys, yllätys!
 
Näiden aluevaalien merkitys on suuri paitsi itse vaalien ja demokratian takia myös siksi, että alueparlamenttiin päässyt ehdokas on oikeutettu asettumaan ehdolle Duumaan keräämättä kannatusallekirjoituksia. Esimerkiksi, näin kävi edesmenneelle Boris Nemtsoville, kun hän pääsi Jaroslavlin kaupungin neuvostoon. Duuma -paikan varmistamisen lisäksi Nemtsov teki Jaroslavlissa mittavat viranomaisten korruption paljastukset, joiden seurauksena muutama viranomainen sai potkut. Myöhemmin epäiltiinkin, että nämä suuttuneet entiset viranomaiset voivat olla Nemtsovin murhan taustalla.
Kaikki Fontankan taustahaastatellut oppositiopoliitikot myönsivät, että vaikka he odottivat valtiolta vastustusta, sen laajuus ja lujuus yllätti heitä täysin. Tarkkojen tarkastusten takia kaikki puolueosastot kiinnittivät paljon huomiota allekirjoitusten keräämiseen ja niiden varmistamiseen. Se ei kuitenkaan auttanut, mutta yksikään haastateltavista ei kadu vaalikampanjan aloittamista. 
Vaikka tilannetta ei voi kutsua demokratialle otolliseksi, Andrei Netšajev ei haluaa manata Venäjälle uutta vallankumousta: olemme käyttäneet vallankumousresurssimme monen kymmenen vuoden edestä, hän sanoo, siksi meille jää vaihtoehtona nykyisissä olosuhteissa toimiminen, olivat ne mitä tahansa.
 
Ei herkille
 
Opposition vaalikampanjoista voi olla monta mieltä. Esimerkiksi, Poliittisen tiedotuksen keskuksen johtaja Andrei Muhin katsoo, että oppositio on itse syypää ehdokkaiden rekisteröinnin epäonnistumisessa. Muhinin mukaan heidän kampanjansa oli yksinkertaisesti liian tunkeileva ja aggressiivinen, he ikään kuin haastoivat riitaa. ”Vaalilautakunnissa istuvat usein iäkkäät rouvat, joita on tällä tyylillä helppo säikäyttää”, hän viittaa. Muhinin mielestä on turha etsiä epäonnistumisessa ”Moskovan käden” jälkeä. Siihen viittaa se, ettei Kreml -myönteinen Rodina (Isänmaa) -puolue myöskään saanut rekisteröintiä. 
INDEM -poliittisen tutkimuksen säätiön johtajana toimiva entinen Venäjän presidenttien neuvonantaja Georgii Satarov tukee kollegaansa ainoastaan siinä, että opposition syrjäyttämistä vaaleista on tuskin järjestetty Moskovasta käsin.
Hänen mielestään tilanteessa vain ilmenee viranomaisten yhteinen suojeluvaisto: viranomaiset haluavat säilyttää asemiaan. Toisaalta, toiminnan luonne tuntuu hyvin järjestäytyneeltä: yksikään alueellisista vaalialutakunnista ei päästänyt oppositiota osallistumaan vaaleihin.
Toisin kuin Muhin, Satarov ei näe vikaa opposition omassa toiminnassa: oppositio ei ehkä tee kaikkea estääkseen viranomaisia laittamasta heille kapuloita rattaisiin, mutta allekirjoitusten keräämiskampanjat oli järjestetty mallikkaasti. En katso lainkuuliaisuutta aggressiivisuuden merkiksi. Satarovin mukaan viranomaisten toiminta korostaa koko valtion huonoa kilpailukykyä poliittisella kentällä.
 
Oppositiolla ei ole mitään muuta keinoa kuin laki, ja se on luotu suojelemaan valtiota eikä demokratiaa. Mutta vallanpitäjät eivät pärjää poliittisella kentällä oppositiota vastaan edes tämän lain suojelemina. Selvitääkseen heidän on rikottava heidän itse luomaansa lakia. Ja lain lisäksi heillä on myös laittomat keinot. Satarov katsoo, että opposition kannattaa joka tapauksessa käyttää hyväksi vaalikampanjointiin liittyvät kohut. Kohu on mainontaa, joka auttaa kasvattamaan näkyvyyttä tulevaisuutta varten.

Irina Tumakova, Fontanka.ru

Комментарии (4):

Haastateltava on nimeltään Aleksei Muhin, ei Andrei. Tarkkuutta hieman, kiitos!

Haastateltava on nimeltään Aleksei Muhin, ei Andrei. Tarkkuutta hieman, kiitos!

Haastateltava on nimeltään Aleksei Muhin, ei Andrei. Tarkkuutta hieman, kiitos!

Haastateltava on nimeltään Aleksei Muhin, ei Andrei. Tarkkuutta hieman, kiitos!

Lisää kommentti:

Voi myös kirjautua ennen kommentointia.